• Parcours personnel dans le débat sur la filiation et les nouvelles formes de famille

Christine Boutin a été amenée à réfléchir aux questions de société dans le cadre de la discussion parlementaire sur la bioéthique en 1992. Dans le cadre du débat sur l’ouverture de la procréation médicalement assistée aux couples ayant deux ans de vie commune, elle a souhaité introduire un amendement précisant qu’une telle disposition concernait exclusivement un homme et une femme. Devant l’opposition suscitée en 1994 par un tel amendement, elle a pris conscience de l’actualité du problème et a approfondi sa réflexion sur l’altérité, ce qui l’a conduit à prendre position, avec le retentissement que l’on sait, au moment du débat sur le Pacs.

• Position sur la question de l’ouverture du mariage et du droit à l’adoption pour les couples de même sexe

Sur la question du mariage gay et de l’adoption, elle reconnaît qu’un certain nombre de familles éprouvent des difficultés, mais son expérience personnelle de la perte d’une mère induit pour elle le constat que l’altérité est fondamentale dans toutes les sociétés et que cette situation n’est pas un hasard. Aujourd’hui on observe une tentative de remise en cause de ces présupposés et du principe naturel en général au nom de la théorie des « gender ». C’est selon elle l’illustration de la vanité de l’homme car la réalité biologique n’est pas un asservissement.

• La question de la parité

Sur la question de la parité, dans laquelle certaines féministes ont soutenu que l’irréductibilité de la différenciation sexuelle légitimait une telle législation, elle considère que cette disposition est une aberration et une insulte faite aux femmes. Il est à la mode de mettre les femmes en avant aujourd’hui, mais quand une femme veut quelque chose, elle l’obtient. C’est une façon de se donner bonne conscience à moindres frais. La politique donne des gages.

• Jugement sur les études américaines relatives aux enfants élevés par des couples de même sexe

Les études actuelles réalisées sur la question sont incomplètes car elles reposent sur un échantillon trop petit. Au Canada les études sont plus intéressantes. Quant à la Suède, elle est aujourd’hui en train de faire marche arrière sur ces questions. En France on entend toujours les mêmes arguments. Il faut réaliser des études véritablement objectives et non à charge ou à décharge.

• Etat du débat au sein de l’Eglise de France

Sur ce sujet l’Eglise n’est pas très audible. Il y a un déficit des institutions morales et pas seulement des églises, mais des groupes de pensée en général. La position de l’Eglise est difficile à tenir, elle n’a pas assez été entendue.

• Etat des forces à droite sur le droit de la famille.

La réalité des forces à droite aujourd’hui est claire : le mariage homosexuel et l’adoption pour les couples homosexuels sont déjà réalisés dans les esprits. C’est une question de temps. La droite pourrait même légiférer. Il y a dans cette affaire une démission du politique. La réalité de l’amélioration du Pacs par Nicolas Sarkozy est d’aller petit à petit vers le mariage. L’alignement des traitements crée une demande légitime chez les homosexuels. Ceux qui au sein de la droite étaient contre le Pacs sont aujourd’hui pour son acceptation. Il n’y aura bientôt plus de raison de refuser.

• Lutte contre les discriminations et liberté d’expression

La législation sur la HALDE est une menace pour la liberté d’expression. Certes il est insupportable qu’il y ait des discriminations. Christine Boutin a à ce propos fait passer un amendement sur le handicap. A force de légiférer, on fait un aveu d’impuissance. Ce qui est grave, c’est qu’un tel sujet devrait être traité par la culture, la philosophie, la morale. C’est un aveu d’échec absolu qui porte en lui des atteintes à la liberté d’expression d’où l’inquiétude de la presse. Ce cadenassage des libertés dépasse le problème et touche à la démocratie et à la République. C’est l’éducation, la culture, l’assimilation, l’intégration qui ont échoué. D’ailleurs, la HALDE ne satisfait personne.

• Quelles implications recouvre le projet de constitution ?

Le traité constitutionnel est clair. Il stipule qu’existe un droit à fonder une famille et parallèlement est affirmé le principe de non-discrimination. Ainsi est laissée la porte ouverte au mariage homosexuel.

• L’accès au mariage et à l’adoption pour les couples de même sexe est-il inéluctable ?

Les temps sont à l’expérience. Mais on pourrait revenir sur de telles loi. L’avortement est ainsi toujours en question. C’est un problème certes différent, de nature existentielle. Mais l’Humanité a besoin de faire des expériences, dont on verra le résultat. Le vrai problème selon elle n’est plus le mariage, mais la refondation possible de la société autour de la théorie des genres.